Igor Panarin: fine
degli USA, inizio del governo mondiale Metti
la tua reazione in Bacheca
10 Febbraio 2009 Igor Panarin: intervista di Adrian Salbuchi ||||| Vedi anche qui e qui
Domanda: Sig. Panarin, dove ha avuto l'idea di una "rottura" degli Stati Uniti nel 1998 quando il paese prosperava ed era il leader mondiale incondizionato? Risposta: Nel settembre 1998, c'è stata in Austria, una conferenza internazionale sulla guerra Informativa. In quel momento ho presentato i risultati della mia ricerca analitica. Tra i circa 400 partecipanti, 150 americani avevano cominciato a gridare nel pubblico, quando ho parlato nella mia presentazione della prossima frattura USA. Tuttavia, le mie argomentazioni erano ben fondate. A quel tempo era ovvio per me che le finanze e l'economia potevano essere le principali forze distruttive che incombevano sugli Stati Uniti. Il dollaro non era sostenuto da niente. Il debito estero del paese è cresciuto come una valanga, nonostante il fatto che non vi era alcun debito nei primi anni Ottanta. Nel 1998, quando ho fatto le mie previsioni, il debito era salito a $ 2.000.000.000.000 (due trilioni di dollari). Ora supera 11 miliardi di dollari ... Questa è una finanza a piramide può solo portare ad un collasso. Domanda: Crollo, quindi dell'intera economia degli Stati Uniti? Risposta: Si ricorda che ora è in pieno collasso. Tre delle cinque più grandi e più antiche banche di Wall Street hanno cessato di esistere in seguito alla crisi finanziaria, e altre due sono in pericolo. Le loro perdite sono le più grandi nella storia. Ora si parla di sostituire il sistema di regolamentazione del mondo e gli Stati Uniti non sarebbero più "IL" regolatore globale. Domanda: Quale paese dovrebbe sostituire gli Stati Uniti, allora? Risposta: Ci sono due paesi che possono rivendicare questo ruolo:
la Cina con la sua enorme riserva e la Russia come paese che potrebbe
svolgere il ruolo di regolatore del territorio. Domanda: Abbiamo le idee chiare nei confronti dei leader del mondo, ma al ritorno negli Stati Uniti, cosa vi fa pensare che il paese avrebbe una frattura territorialmente? Risposta: Ci sono diverse ragioni. In primo luogo, i problemi finanziari negli Stati Uniti sono destinati a crescere. Aziende come General Motors e Ford sono sull'orlo del collasso, il che significa che interi villaggi resteranno disoccupati. I governatori di Stati membri UE Nortemericana si chiedono con sempre maggiore veemenza che il governo nazionale invii loro denaro. I reclami crescono. Finora sono stati limitati a causa delle elezioni presidenziali e la speranza che Barack Obama possa fare un miracolo. Ma nella primavera del 2009, sarà diventato chiaro che il miracolo Obama non accadrà. Il secondo fattore riguarda la vulnerabilità del regime politico negli Stati Uniti. Non vi è alcun diritto uniforme per tutto il territorio nazionale di questo paese. Nemmeno per il traffico uniformemente a tutta la nazione. Lo scheletro che tiene gli Stati Uniti è di fragile unità e coesione. Anche le forze armate USA in Iraq hanno un elevato numero di membri che non sono cittadini statunitensi, ma sono lì per combattere, perché sono stati messi in cambio di cittadini statunitensi. Infine, la frattura dell'elite negli Stati Uniti è diventata qualcosa di particolarmente evidente nella crisi attuale. Domanda: Come sarebbe fratturato il paese?. Ovviamente, il Messico si trova nel sud, ma che cosa vede? Risposta: Credo che ci saranno sei parti in totale. La prima riguarderà
la costa del Pacifico. Sono in grado di farvi un esempio: il 53%
della popolazione di San Francisco è di origine cinese. Domanda: Che cosa succederà allora al dollaro? Risposta: Nel 2006, c'è stato un accordo segreto tra il Canada, il Messico e gli Stati Uniti per preparare l'attuazione del programma "Amero", come nuova moneta della regione. Ciò potrebbe significare la sostituzione del dollaro. Allo stesso tempo, essi potrebbero "congelare" i dollari con cui gli Stati Uniti hanno letteralmente invaso il mondo. Può essere usato come un pretesto, per esempio, che "molti gruppi terroristici hanno forgiato i biglietti, e quindi la necessità di verificare l'autenticità di uno". Domanda: Che cosa possiamo dire circa il divario che si è verificato all'interno della leadership americana detta élite? Sono i democratici contro i repubblicani? Risposta: No. Non è così. Ci sono due gruppi tra i protagonisti. Il primo potrebbe essere descritto come quello mondiale o addirittura trotzkista. Leon Trotzky aveva già formulato questa idea, all'inizio del secolo scorso: non è necessario per la Russia, ma avevano bisogno di una rivoluzione. La Russia sovietica è stata percepita come una semplice trotzkyista di base da cui partire per esercitare il controllo su tutto il mondo. Il secondo gruppo è costituito da stataliste che desiderano la prosperità per il loro paese. Siamo in grado di trovare i rappresentanti di questi due "clan" all'interno del Partito Repubblicano e nelle file del Partito Democratico. Ad esempio, il voto è avvenuto dopo poche settimane dal piano anti-crisi del Segretario del Tesoro Henry Paulson, che è stato proposto dal repubblicano Bush, tuttavia, i primi a respingerlo al Congresso erano proprio repubblicani stessi. Quest'intervista condotta da Izvestia il 25-nov-08 ed è
stata ampiamente ripresa in Occidente dalla CNN, Bloomberg, The
Guardian e The Telegraph di Londra, FoxNews, e altri. Versione originale: Versione italiana: Fonte / Fonte: www.vocidallastrada.com/ 16.01.2009 / Fonte: |
|